Два патриотизма: образ гражданина и патриота в российском и американском кинематографе

Дорогие друзья!
Редакция сайта приглашает Вас принять участие в обсуждении фильма «Разный патриотизм» (Автор идеи А.А. Федотов, режиссер А.В. Тарасов, автор сценария Г.С. Марков).

«Кино — это наиболее развитое империалистическое средство контроля над массами».

Эта фраза написанная Вальтером Беньямином в 30-е годы XX века не утратила своего значения и сегодня. Через кино, через информационные институты действительно производится оформление мышления человека в том направлении, которое удобно власти. Умело используется кино в политике. В СССР героями выступали яркие исторические личности. Создатели фильмов могли опускать какие-либо исторические точности, но при этом старались очень точно изобразить внешность героя. Многие образы полководцев и великих людей дошли до нас именно в том виде, которые были придуманы создателями в СССР.
Американская киноиндустрия более развитая, чем российская. Показателен фильм «Банды Нью-Йорка» как картинка, дающая представление о психологии и менталитете американцев. Намного легче стереть город с лица земли и на этом месте заново построить общество, которое, возможно, будет удовлетворять людей, которые пришли к власти, чем пытаться образумить и договориться с народной толпой. Говоря о внутренней политике США, мы можем говорить и о различных типах героев, образы которых ярко представлены в различных фильмах. Чаще всего нам попадается случай так называемого противостояние человека и системы. Можно сказать, что герой – гражданин и патриот в американском кинематографе, по мнению режиссеров, в большинстве случаев обречен на одиночество и непонимание близких людей.
Современные герои нашей страны очень напоминают образы американских защитников, где такая тенденция стала уже чуть ли не традиционной. Также ввиду обширных пиар компаний, через которые проходят многие американские фильмы, растет влияние ценностей западного стиля мышления на весь мир. Размышлению о культурном империализме, глобализационной нивелировке национальных идентичностей и важности сохранения традиции для формирования новой модели патриотического воспитания и образования в России посвящен предлагаемый для обсуждения фильм.

http://docfilms.info/sovremennaya-istoriya/2051-razniy-patriotizm.html

  1. rodina21:

    Игорь Викторович Уткин, кандидат медицинских наук, доцент кафедры психологии Шуйского филиала ИвГУ:
    Фильм «Разный патриотизм» представляет собой оригинальное научное культурологическое исследование феномена патриотизма, базирующееся на анализе кинематографической продукции советского, российского и американского производства. Киноведческий анализ проведен с соблюдением хронологического принципа. Это позволяет отразить динамику изменения понятия патриотизма в контексте истории. Предельно обобщая результаты этого небольшого исследования, можно дать вполне обоснованный ответ на вопрос о том, в чем же заключается различие отечественного (русского) патриотизма от американского. Эта мысль, пожалуй, проходит красной нитью через весь фильм. Американский патриотизм – это патриотизм героя-одиночки, это патриотизм супермена, который один укокошивает десятки, а то и сотни врагов, спасает свою страну, нацию и весь мир. Комично, что окружение героя, рисуется какими-то робкими и забитыми овцами, покорно позволяющими врагам делать с собой все, что угодно. Можно привести еще десятки подтверждений этому, если проанализировать фильмы с участием Стивена Сигала, Брюса Уиллиса и т.д. Русский патриотизм, по-видимому, базируется на исконно русском феномене – соборности и на великой христианской максиме — «нет выше той любви, чем жизнь положить за други своя». Именно так закончить свою жизнь в глубине души мечтает, наверное, каждый настоящий русский христианин. В этом сильные стороны фильма. К его менее сильным сторонам относятся отдельные рассуждения третьего участника данной киноленты – Е.В. Шелкопляса. Категоричность, с которой он вещает с экрана, временами вызывает недоумение, а иногда и пугает. Ну, неужели всерьез можно думать, что американцы живут только короткими смыслами типа «поели, а теперь можно и поспать»? Неужели россияне настолько уж высокодуховны, что живут только музыкой небесных сфер и питаются лепестками роз? Если это так, то почему мы не видим этой пресловутой духовности и высоких смыслов в нашей повседневной жизни? Данный участник дискуссии позиционирует себя в качестве доктора философских наук, однако его суждения и умозаключения ограничиваются наивной житейской философией. Первоначально я хотел написать создателям данной киноленты и предложить вырезать выступление третьего участника этой дискуссии. Но потом понял, что этого ни в коем случае нельзя делать, иначе нарушится весь баланс фильма. Ведь в фильме представлены три парадигмы исследования реальности – понимающая парадигма Г.С. Маркова, озвученная А.В. Тарасовым, объясняющая парадигма А.А. Федотова и житейская Е.В. Шелкопляса, которая хорошо оттеняет первые две. Такую компоновку следует признать удачной. К недостаткам фильма следует также отнести многочисленные технические огрехи. Фильм снят на непрофессиональном оборудовании, в форматах с разным разрешением и смонтирован довольно топорно, с неоднократными ляпами и повторами, по принципу «и так сойдет», т.е. по-русски. Это, конечно, огорчает, но не способно умалить его достоинств. Цель фильма, содержащаяся в его названии, достигнута. Создатели фильма довольно искусно подводят думающего зрителя к мысли, что русский и американский патриотизм нельзя мерить категориями «плохой» или «хороший». Это, поистине, разные виды патриотизма, вытекающие из особенностей менталитетов.

  2. rodina21:

    Владимир Юрьевич Аникин , философ, город Москва
    Об этом надо было говорить аж в 1991-м году. А сейчас? Констатация факта, который понимает любой разнорабочий, дворник, грузчик и т.д. Только гораздо ярче и эмоциональней. У меня возникает вопрос: «Почему для того, чтобы выразить свое отношение к тотальности пропаганды постулатов капитализма, новоевропейского протестантского мышления, культа денег, превращающего любой дискурс в шоу и т.д. используется сюжеты (в качестве аргументации) из фильма «Брат-2»? Неужели, у авторов, считающих себя культурологами-исследователями нет других герменевтических ходов? Получается, что режиссерская работа Балабанова – в большей степени и с большой силой подталкивает слушателя к осмыслению, философствованию. Т.е. режиссер занимается майевтикой, а «культуролог» — компиляцией… Что, кстати, больше свойственно, референтам чиновников. Напоминает, все это курсовую работу студента, который пишет или говорит о том, что он прочитал….Нет заострения на ключевых логосных интенциях. Нет – русской энтелехии, нет русского дискурса!!! А это сейчас – самое важное!

  3. rodina21:

    Аспирант первого курса
    Овчинников Денис Павлович
    Специальность
    Языкознание и литературоведение
    45.06.01 Русская литература

    Мой отзыв на фильм «Разный патриотизм»
    Всеобъемлющие чувства, захватившие создателей фильма, мне понятны: необходимо сделать осознанный выбор в противоречиях нашего времени – противоречиях, выражающих исторический вектор развития эпохи. Пафосный труд – труд в радость, от которого сам человек не устает, не устает и тот, на кого этот труд направлен, реципиент. К сожалению, основным приёмом сопоставления образа патриота и гражданина в отечественном и зарубежном кино не удалось достичь подъёма чувства патриотизма у меня, как зрителя, а лишь зародило негативное отношение к перспективам такого подхода, демонстрирующего то самое непонимание одной культуры другой, в котором и зиждется кризис межнациональных отношений. И то, как просто усугубить настроения и в без того пленённых умах и сердцах – создатели фильма показали исчерпывающе. Никакого подъёма патриотизма.
    Мне хочется слышать и видеть больше о русском киноискусстве, которое я хочу узнать по-настоящему!
    Однако если создатели фильма ставили своей задачей – сопоставлять по уму – своё и чужое, а не искать путь к сердцу зрителя, то полагаю, что можно было и ограничиться только типологией национального героя в движении времени. Многое в этом отношении уже было сделано создателями фильма, но оказалось полностью заслонено анализом пресловутой американизации в деле, к чему все и свелось в итоге. Осталась не раскрытой задача демонстрации несоответствия состояния современной Америки по отношению к её первоначальным основам, которые заложили, упоминаемые в фильме с изрядной частотой, отцы-основатели США. Тезис о влиянии зарубежного кино на культуру других стран, в частности, на Россию, поставленный создателями фильма во главу угла, как вывод с самого начала – не является таковым для зрителя. Фильм этому не способствовал.

  4. rodina21:

    Михайлова Юлия Евгеньева (студент 3 курса факультета искусств Шуйского филиала ИвГУ)

    Просмотрев фильм «Разный патриотизм», можно понять разницу между понятием патриотизма в России и США. Две разные стороны этого понятия рассматриваются на примере фильмов, произведённых данными странами.
    Вся постановка фильма заставляет сделать некоторые выводы и оценку, помогает выявить своё отношение к каждому виду патриотизма и определить свою принадлежность к одному из них. Однако, возникает и отрицательное отношение к патриотизму США.
    По моему мнению, русский патриотизм является созидательным, объединяющим: человек – общество – Родина. Он выражается преданностью к Отчизне, сочувствием к её бедам и готовностью помочь и защитить её ни за что-то, и не почему-то, а просто так, из-за любви к ней. Боль страны – это боль такого патриота. И главная цель не нападение, а защита.
    Патриотизм США носит иной характер. Там, на примере фильма, герой-патриот «сам по себе», он хочет один спасти страну, тем самым доказав свой героизм. Все события вращаются вокруг него, он пытается достичь своей цели любыми способами. Так в итоге его патриотизм превращается в его славу.
    Итак, можно сделать вывод, что патриотизм для каждой страны может быть разным, и от того какие цели преследует стран, к чему она стремится и что для неё является ценностью зависит особое понятие патриотизма, а так же и его проявление.

Добавить комментарий